出品：新浪财经上市公司研究院
作者：竹
1月29日晚间，洪涛股份披露了被债权人申请重整及预重整的情况。具体为债权人惠州市中和建筑装饰材料有限公司（下文简称“申请人”）以公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，但具有重整价值为由，于1月29日向深圳市中级人民法院申请对公司进行重整，并同时申请启动预重整程序。公司表示，尚未收到法院对申请人申请公司重整及预重整的受理文件，申请人的重整及预重整申请能否被法院裁定受理，以及具体时间尚存在不确定性。
1月30日，公司股价大跌超9%，盘中一度跌停。截至收盘，股价为1.47元/股。
先转型教育 再转型氢能 仍无业绩增长点
根据公开报道信息和相关公告，公司通过收购尚学跨考、学尔森等教育公司，自2015年开始进入教育行业，然而这似乎并未成为公司业绩的第二支柱，下图汇总了2015年到2022年教育行业实现收入情况及所占营业总收入的比例，其占比最高在2019年末和2020年末达到10%左右后，便开始下滑至2022年底的不足1%。从2023年中期报告来看，职业教育培训实现收入仅占到总营业收入的0.48%，甚至不及其他业务所带来的收入（占总营收的2.26%）。而由当初收购所产生的商誉也从2015年底的5.35亿元逐年减值到2023年已不再有商誉余额。
2022年5月份，公司再次尝试进军氢能源领域，以投资8500万元持股85%与深圳市凯豪达氢能源有限公司共同投资设立凯豪达洪涛氢谷科技（深圳）有限公司，计划抓住氢能政策发展机遇，寻找新的利润增长点。然而仅在2022年10月份有一则进展公告，提出总体规划、布局和发展目标后，在后续的定期报告或披露中，也难以再找到相关领域的发展计划。
三季度末货币资金不足1亿元、毛利率为负 流动性紧缺 可持续经营能力存疑
在文章开头提到，债权人认为公司明显缺乏偿债能力。如果单从公司的资本结构来看，2023年9月底公司的资产负债率为64.89%，资产是可以完全覆盖负债的；但具体来看，在变现能力较强的流动资产中，应收账款余额为25.87亿元，占资产总额的比例约为31.89%；合同资产余额为28.40亿元，占资产总额的比例为35%。其中应收账款受到回款情况的影响，根据2023年中期报告，账龄在5年以上的应收账款占比较高；合同资产主要为尚未结算的工程款和未到期的质保金。在这两部分变现能力存在不稳定的情况下，公司资产对负债的覆盖能力明显下滑。
结合公司的流动性，公司在9月末的货币资金余额仅为6000万左右，而公司单就短期借款余额就有17.67亿元，除此之外，还有一年内到期的非流动负债0.60亿元，经营性负债如应付账款14.33亿元等，总的资金缺口超30亿元。如此来看，债权人的考虑和担心可以说是有迹可循的。
除流动性外，公司整体毛利率也在逐年下滑。根据Wind显示，2023年前三季度的销售毛利率更是跌为负数，仅为-0.66%。
应收账款回款能力承压 部分回款情况和坏账处理存疑
更具体来看应收账款情况，根据2023年中期提供的账龄信息，1年及以内（不在信用期内的部分）、1-2年、2-3年和3年以上，4个账龄段的余额分别为1.27亿元、1.52亿元、3.30亿元和21.46亿元；去年同期的余额分别为1.88亿元、3.30亿元、4.75亿元和17.57亿元。不难发现，3年以上的长账龄应收账款余额占比最高且有所增长，同时5年以上的余额占到了总余额的46.42%，回款能力承压。
其中，有一则应收账款情况值得关注。在8月份公司回复中证中小投资者服务中心的《股东质询建议函》中提到，子公司尚学跨考的股东张爱志尚欠公司7391.92万元，已进行全额计提减值。首先在全额计提的原因中，并未提及张爱志的还款能力以及公司的追偿举措，虽然公司表示是出于谨慎性原则，但直接以未按期归还和担保股权价值低于欠款金额为理由是否充分合理存疑。
另一方面，公司计划如果在2023年9月底未就偿还款项达成一致意见，将会向张爱志发送律师函，而如在发送律师函一个月内，双方还未达成还款协议，公司将以尚学跨考名义对张爱志提起诉讼。由于该欠款金额已超过1000万，如果公司对全部欠款7391.92万元进行诉讼，应该会有相关的信息披露。而通过梳理公告和10月底披露的累计诉讼情况，目前暂并未发现相关诉讼。那么是双方已就还款事项达成一致，亦或是仍未解决，相关进展存疑。而此类情况是否也存在于其他的应收账款中有待后续观察。
